Articulo 31 Fracción I (PM)
SER ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES , PARA LOS
FINES DE LA ACTIVIDAD DEL CONTRIBUYENTE, SALVO QUE SE TRATE DE DONATIVOS NO
ONEROSOS NI REMUNERATIVOS, CON UN LIMITE DEL 7% DE LA UTILIDAD FISCAL
OBTENIDA POR EL CONTRIBUYENTE EN EN EL EJERCICIO INMEDIATO ANTERIOR A AQUEL EN
QUE SE EFECTUÉ LA DEDUCCIÓN.
Articulo 172 Fracción I (PF).
SEAN ESTRICTAMENTE
INDISPENSABLES PARA LA OBTENCIÓN DE INGRESOS POR LOS QUE SE ESTA OBLIGADO AL PAGO DEL IMPUESTO.
Des afortunadamente la misma ley, reglamento o cualquier otro código no define tal concepto, dejando al contribuyente en un estado de incertidumbre jurídica, ya que de aquí se desprende violaciones por parte de la autoridad, ya que por su parte analiza tal requisito a su propio criterio, siempre buscando beneficio recaudatorio, de cual se deriva que intenten a todas costas, rechazar un sin fin de erogaciones que según ellos no cumplen con cierto requisito.
Afortunadamente la SCJN, ya dio a conocer interpretación a tal precepto, del cual se desprende a mi criterio un análisis obligatorio para poder deducir conforme a una adecuada planeacion, explico.
Recordemos que las personas morales se constituyen bajo un objeto social, del cual ahí es donde podemos encontrar la clave de deducibilidad, por lo tanto es necesario que analicen su acta constitutiva y el objeto social y ampliarlo o adaptarlo a las necesidades de los socios y de sus trabajadores, para que en su momento no tengan conflictos en su deduccion.
Ahora las personas Físicas no tienen un objeto social, por lo tanto sus deducciones son mas estrictas y deben estar apegadas a la obtención del ingreso según ley, pero desde mi peculiar análisis no necesariamente debe estar ligado a ello, ya que si bien es cierto puedo deducir alguna factura sin que cumpla este requisito, recordemos que tenemos una actividad principal por la cual obtendremos la mayor parte de nuestros ingresos, esto no significa que no puedo obtener una actividad secundaria o mas, que me permitan obtener ingresos esporadicamente o a un en el hecho de no obtenerlos, pero al haber declarado que puedes estar obteniendo un ingreso por ella, le permitiría al contribuyente poder estar deduciendo algunas otras erogaciones relacionadas a esa actividad secundaria, sin necesidad que por estas actividades no se hayan obtenido algún ingreso, otro ejemplo claro es que puedes no haber obtenido algún actividad secundaria y obtuviste un ingreso esporádico ejemplo venta de una casa, sera que la puedo deducir, si bien es cierto están exentas al cumplir algunas requisitos que marca la ley, son ingresos y los gastos relacionados a ella se pueden deducir
Lo importate en esto es que el limite de la deduccion es hasta donde pueda llegar tu imaginacion. rea.lizando una buena estrategia no tendras ningun problema.
Caso Practico para que ustedes enpiecen a carburar su imaginacion:
PF y una PM compra cuadros artísticos por un valor de $150,000.00 y ambos se pueden ver en la estrada del local, son deducibles?
SI NO
Que se necesita para que lo pueda deducir la PM?SI NO
Que se necesita para que lo pueda deducir la PF?
Y que necesitas tu para entender que la única restricción en la ley es tu imaginación?
Para lo antes comentado dejo invacadas laas siguiente tesis que le permitirán un análisis mas amplio de lo anteriormente comentado.
A Tesis: 1a. XLVI/2009
|
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
|
Novena Época
|
167388
8 de 311
|
PRIMERA SALA
|
XXIX, Abril de 2009
|
Pag. 589
|
Tesis Aislada(Administrativa)
|
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIX, Abril de 2009;
Pág. 589
RENTA. LA PROCEDENCIA DE
LAS DEDUCCIONES EN EL IMPUESTO RELATIVO
NO ESTÁ CONDICIONADA AL HECHO DE QUE LAS EROGACIONES RESPECTIVAS SE VINCULEN
NECESARIAMENTE CON LA ACTIVIDAD PREPONDERANTE DEL CONTRIBUYENTE.
Es lógico y deseable
que las erogaciones deducibles se justifiquen en la medida en que resulten
necesarias frente a la generación del ingreso del contribuyente, como lo
sostuvo la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
tesis 1a. XXIX/2007, de rubro: "DEDUCCIONES. CRITERIOS
PARA DISTINGUIR LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS CONTEMPLADAS EN LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA, A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA
CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL."; sin embargo, el postulado que indica que
la erogación respectiva debe vincularse necesariamente con la generación del
ingreso no implica que de las erogaciones efectuadas para generar ingresos,
únicamente serán deducibles las que correspondan a la actividad preponderante
del contribuyente, considerando que sólo éstas tienen el carácter de
"estrictamente indispensables". En efecto, si bien la Ley del
Impuesto sobre la Renta señala que las deducciones deben ser estrictamente indispensables para los
fines de "la actividad del contribuyente", ello no debe entenderse en
el sentido de que cada contribuyente solamente puede dedicarse a un único giro,
pues al ser el objeto del gravamen la obtención de ingresos, es evidente que
los gastos en que se incurre para su obtención deben ser deducibles (sujeto a
las condiciones y limitantes legales), independientemente de que el causante
tenga más de una actividad. Ello es así, pues aunque no es dable sostener que
la realización de una actividad no preponderante siempre se realiza para
posibilitar las actividades que principalmente realiza el causante, tampoco
puede afirmarse que aquélla sea un simple pasatiempo o que no tiene relevancia
para quien la realiza, cuando se trata de una actividad lícita que se inscriba
entre las que puede llevar a cabo el quejoso en el desarrollo de su objeto
social, las cuales, de reportar ganancias, estarían gravadas, y que, aun si
finalmente no generan ingresos, cuando menos se trata de operaciones en las que
se involucran los causantes con la intención de generarlos. De aceptarse lo
contrario, el contribuyente quedaría expuesto a la incertidumbre de no conocer
bajo qué criterio se decidiría cuál es su actividad preponderante. Además, al
limitar la posibilidad de deducir costos o gastos que no corresponden a lo que
se identificaría como la actividad preponderante del contribuyente, se
coartaría la posibilidad de diversificar, pues para las deducciones que correspondería al rubro no preponderante
tendría que constituirse una nueva persona moral o, en su caso, liquidar la
empresa activa, lo cual no debería tener cabida en tiempos de turbulencia
económica o de poco crecimiento.
PRIMERA
SALA
Amparo en revisión 297/2008. Servicios
Administrativos Grupo Casa Saba, S.A. de C.V. 3 de septiembre de 2008. Cinco
votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Nota: La
tesis 1a. XXIX/2007 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de 2007, página 638.
|
Tesis: 2a. CIII/2004
|
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
|
Novena Época
|
179766
2 de 5
|
|
SEGUNDA SALA
|
XX, Diciembre de 2004
|
Pag. 565
|
Tesis Aislada(Administrativa)
|
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XX, Diciembre de 2004;
Pág. 565
RENTA. INTERPRETACIÓN
DEL TÉRMINO "ESTRICTAMENTE
INDISPENSABLES" A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO
RELATIVO (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2002).
El precepto citado
establece que las deducciones autorizadas por el título II, relativo a las
personas morales, entre otros requisitos, deben ser "estrictamente
indispensables" para los fines
de la actividad del contribuyente. Ahora bien, la concepción genérica de dicho
requisito se justifica al atender a la cantidad de supuestos que en cada caso
concreto pueden recibir aquel calificativo; por tanto, como es imposible
definir todos los supuestos factibles o establecer reglas generales para su
determinación, dicho término debe interpretarse atendiendo a los fines de cada
empresa y al gasto específico de que se trate. En tales condiciones, el
carácter de indispensable se encuentra vinculado con la consecución del objeto
social de la empresa, es decir, debe tratarse de un gasto necesario para que se
cumplimenten en forma cabal sus actividades, de manera que de no realizarlo,
éstas tendrían que disminuirse o suspenderse; de ahí que el legislador
únicamente permite excluir erogaciones de esa naturaleza al considerar la
capacidad contributiva del sujeto, cuando existan motivos de carácter jurídico,
económico y/o social que lo justifiquen.
SEGUNDA
SALA
Amparo en revisión 1386/2004. Fomento Agropecuario y
Comercial, S.A. de C.V. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: César de Jesús Molina Suárez.
LOS INVITAMOS PARA EL DIA SABADO PARA PLATICAR MAS A DETALLE SOBRE ESTE TEMA, CON EL MAESTRO ARTURO BALTAZAR EN EL AULA VIRTUAL DE ANAFINET EN PUNTO DE LAS 10:00 AM
GRACIAS.
